ASOCIACIÓN PROFESIONAL E INDEPENDIENTE DE FISCALES
Estimados compañeros:
El pasado jueves 16 de julio de 2009 acudimos al Ministerio de Justicia donde nos presentaron el “Plan Estratégico para la Modernización del Sistema de Justicia” que os adjuntamos.
En dicha reunión querían recibir nuestras aportaciones sobre el citado Plan. Sin embargo, nos lo habían pasado 48 horas antes, así que nos han dicho que a lo largo de la semana que viene podemos enviarles las sugerencias e ideas que creamos convenientes. Quieren presentar el plan públicamente a finales de este mes.
Como veréis la dedicación por el Plan al Ministerio Fiscal es mínima, y desde el Ministerio de Justicia siguen sin decirnos qué idea tienen sobre el futuro del proceso penal. A pesar de que les dijimos que difícilmente se puede hablar, por ejemplo, de una reforma de la Planta judicial si no sabemos si la instrucción va a ser o no para el Fiscal , ellos insisten que el no saber eso no les impide empezar a hacer cosas.
Entre los asuntos que tratamos estuvieron las siguientes:
1.- Nos volvieron a insistir que mantiene como prioridad el “despliegue del EOMF” , es decir, de las Fiscalías de Área y las Secciones Territoriales, según la “disponibilidad presupuestaria”, pero destacando que la política del despliegue la fija la FGE. En concreto, a modo de ejemplo, que la Unidad de Apoyo de la FGE había fijado como el nº de Decanos especialistas para toda España en 85.
2.- Se recordó nuevamente la creación de 96 plazas de Fiscales para este año, y que empiezan a funcionar el 30 de diciembre por imposición del Ministerio de Economía, ya que por ellos la entrada en funcionamiento sería inmediata. Y se recordó la convocatoria de 150 plazas nuevas para la oposición de Fiscales para el año que viene.
3.- En materia de sustituciones entre fiscales, para sustituciones cortas y voluntarias , siguiendo el sistema que tienen los Jueces , se quedó por el Ministerio en estudiar el “impacto económico” de dicha posibilidad.
4.- Se aceptó la propuesta de la Independiente, seguida por las otras dos asociaciones de que en materia de Reglamentos es imprescindible la aprobación del Reglamento de organización de las fiscalías, ya que el sistema actual está carente de normativa. Y se destacó que es necesario no solo para la regulación de las relaciones entre jefes ( de Área, provinciales , Superiores , de Sala especialistas …), sino, lo que es más importante, para regular la relación de los Fiscales de a pie respecto a los múltiples Jefes que se tienen en la actualidad, siendo necesario la instauración de un sistema que garantice las relaciones de dependencia jerárquica sin arbitrariedades.
5.- En materia de la Oficina Fiscal por la Asociación Independiente se recordó que ante el hecho de no saber el futuro modelo (instrucción , investigación o como hasta ahora) es difícil hacer propuestas, pero en cualquier caso es necesario un incremento de la plantilla de funcionarios hasta llegar como mínimo a una ratio de 1 funcionario por fiscal para superar la media de 0,75 funcionarios por fiscal que hay en la actualidad .
También se destacó la necesidad de la existencia de un Jefe de personal en la Oficina fiscal, superando la previsión del EOMF de la Unidad de apoyo al Fiscal Superior. Debería establecerse tal figura para todas las Fiscalías.
6.- Respecto a la promesa de los 600 millones de euros para mejora tecnológica de la Justicia, se nos dijo que la dotación no está individualizada para el Ministerio Fiscal, así que no se nos puede decir qué porcentaje de los 200 millones anuales corresponderían al MF. Por ejemplo, se nos recordó que para octubre se prevé la integración de los sistemas Fortuny- Minerva- Lexnet y que ello redunda en beneficio de la Fiscalía, pero que no es una partida independiente.
7.- Se estudiará que en los casos de Juzgados de refuerzo se modifique el criterio actual de que por cada dos Juzgado de refuerzo se prevé un refuerzo para Fiscalía, sobre todo en el ámbito penal.
8.- Se mostraron en contra de la creación de los Fiscales de adscripción territorial (similares a la figura que se prevé crear de los Jueces de adscripción territorial) porque entienden que los Fiscales pueden destinarse por el Jefe a los puestos en los que son más necesitados. Se propuso por la Asociación la creación de la figura del Ayudante del Fiscal (figura existente en Alemania u Holanda) , en el que tendrían cabida los denominados “fiscales sustitutos históricos”, ya que se criticó el nombramiento en ocasiones de fiscales sustitutos con nulos conocimientos que no auxilian en nada.
9.- Por último se nos volvió a recordar que los Jueces no quieren negociar con nosotros el sistema de retribuciones, a pesar de que la Ley impone lo contrario, y reconocieron la existencia de un “dossier interno” sobre el modelo retributivo fijo y variable para los Jueces. Los Jueces pretenden cobrar más por entender que tienen mayor responsabilidad que los fiscales y ello independientemente de que en la actualidad aun no se sabe cual va a ser el modelo de investigación penal.
En definitiva, como casi siempre, no se nos concreta nada, y nos da la sensación de que se oculta mucho, sobre todo en materia de grandes líneas políticas ¿No existe un borrador de LECrim.? ¿o un modelo de instrucción para el Fiscal? Lo dudamos mucho, sobre todo porque entre bastidores sí se nos ha reconocido e incluso se nos ha dicho que hay catedráticos de reconocido prestigio trabajando en ello . Así todo, seguiremos asistiendo a dichas reuniones en el Ministerio de Justicia a plantear nuestras reivindicaciones y para manteneros informados.
Cualquier propuesta o aportación que queráis hacer sobre el “Plan Estratégico para la Modernización del Sistema de Justicia” enviarlo al correo de la asociación y lo mandaremos al Ministerio antes del viernes 24 de julio.
Un saludo
La Comisión.