Estimados compañeros:
Como ya sabréis entre los días 17 a 20 de junio de 2003 se celebró un curso de la escuela de verano del Ministerio Fiscal, a lo largo del cual se trató sobre la situación actual de nuestra Carrera y el futuro que se nos avecina.
Prácticamente de lo que más se hablaba era de los futuros cambios en las Jefaturas, aunque también hay que destacar que algunos compañeros ,con la idea de la equiparación de jueces y fiscales , no se muestran en contra de un posible ascenso forzoso que beneficiaría a Fiscalías con escasez de titulares ( Barcelona principalmente).
A raíz de una mesa redonda en la que participaron los representantes parlamentarios en la Comisión de Justicia e Interior del Congreso del PP, PSOE , IU , CiU y PNV, pudimos intuir cual es la visión que tienen del Fiscal.
Respecto del PP, poco hay que decir porque se ratificó en lo que estamos viviendo y seguirán una línea continuista , considerando que los fiscales somos un instrumento de la “política criminal” y que se sigue estudiando en la Comisión de Codificación dedicada a la LECrim. cuál va a ser la postura del Fiscal ( si se nos dará o no la instrucción). El PSOE , claramente anticipó que si llegan al Gobierno modificarán nuevamente el Estatuto, haciendo un “cambio radical”, dando nuevas competencias al Fiscal en materia de defensa de las víctimas, menores , etc., dándonos la instrucción, manteniendo la limitación de mandatos de los Jefes con cese de los mismos en el momento de constitución del nuevo Consejo Fiscal, introduciendo representación parlamentaria en el Consejo Fiscal ( al modo del CGPJ) , potenciando la Fiscalía Anticorrupción, así como los Delegados de Jefatura, la Secretaría Técnica, las Juntas de Fiscalía y la promoción profesional por criterios de mérito. Todo un amplio programa que desgraciadamente se vio empañado cuando a preguntas de un compañero manifestó llanamente que “el PSOE no cree en el Fiscal independiente”.
Por su parte los representantes de IU y PNV manifestaron que la reforma del Estatuto ha sido una ocasión perdida, aunque también recalcaron que la dirección del Ministerio Fiscal corresponde al Gobierno a través de la dirección de la política criminal mediante el FGE y finalmente el de CiU mantuvo también esa postura y se excusó largamente sobre la reforma de las diligencias de investigación.
En definitiva , que para los políticos somos fuente de poder y no podemos quedar al margen de sus designios.
Por lo que se refiere al resto de las ponencias, coincidieron en criticar la reforma de Estatuto que entra en vigor el día 26.
Destacar que en la mesa redonda que tuvo lugar el último día se realizó una breve exposición de los motivos que han llevado a la constitución de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales, señalando las directrices básicas que pretende la misma.
Intervinieron en la mesa igualmente el Portavoz de la UPF, que fundamentalmente se refirió a la impugnación que el Secretariado ha acordado de la OM del concurso de las tres plaza de Fiscales de Sala; el Portavoz de la AF, que reseñó cual había sido el papel de su asociación en el diseño del nuevo Estatuto del MF, manifestando que no había sido oído más que en parte. Asimismo intervinieron dos Consejeros Fiscales por la AF y UPF, que pusieron de manifiesto que desde el Consejo tampoco habían sido oídos por parte de los distintos grupos parlamentarios, lamentándose sobre todo la Consejera de la UPF de la actual situación de la Carrera anunciando el comienzo de su declive .
Así las cosas , lo que está claro es que la Asociación Profesional e Independiente nada ha tenido que ver con el futuro negro que nos auguran algunos representantes de la Carrera; ni con la pasividad que han demostrado otros. La situación actual nos ha de ratificar en la necesidad de velar por nuestros propios intereses como colectivo puramente profesional , y ajeno a las vicisitudes políticas del momento.
Oviedo, a 23 de junio de 2003
Fdo.: José Perals Calleja